Pensar por pensar 2.0

Casi de forma diaria recibo en mi correo alertas de la publicación de nuevos números de las revistas psicológicas a las que estoy suscrito. Entre estas alertas me topé con un sugerente artículo titulado “The Concept of Love in Spain” (Psychology in Spain, volumen 13, número 1, 2009). En dicho artículo, sus cinco autoras realizan un estudio descriptivo sobre el tipo de amor que prefieren los españoles y las españolas. Podría cuestionar la necesidad de tal artículo, por muchos motivos, pero dado que las autoras tienen en mente relacionar los tipos de amor con la violencia de género en las relaciones de pareja, no tengo más que esperar antes de criticar.

El amor, siguiendo la clasificación expuesta en el citado artículo, ha sido clasificado en 6 tipos. Eros o amor romántico/pasional caracterizado por una irresistible pasión, fuerte atracción física e intensa actividad sexual. Ludus o amor lúdico caracterizado por las interacciones casuales, con unas bajas expectativas de futuro y la evitación de la intimidad y la intensidad. Storge o amor basado en la amistad caracterizado por un compromiso a largo plazo que se desarrolla de forma lenta y prudente. Pragma o amor pragmático, una mezcla de ludus y storge basada en la continua búsqueda de la pareja ideal. Mania o amor posesivo caracterizado por la intensidad pero también por los celos y la falta de comunicación. Y por último, Agape o amor altruista, mezcla de Eros y Storge, caracterizado por anteponer el beneficio del otro al propio. Los resultados del estudio realizado con 1351 personas concluyen que los estilos de amor más aceptados en España, de acuerdo al orden de preferencia, son Eros, Agape, Pragma y Storge. En el caso de los hombres se prefiere Eros seguido de Agape y en el caso de las mujeres Pragma seguido de Ludus.

No es fácil llegar a conclusiones con estos datos. Ni siquiera las autoras lo hacen y muchos menos establecen una relación con ese viejo problema ya planteado. Esto me hace pensar dos cosas: 1) no han obtenido los resultados esperados y 2) no habían medido dicha relación sino que sólo expresaban su posibilidad. En realidad todo ello da igual ya que el artículo solo vuelve a poner en evidencia viejos problemas que acechan a la investigación psicológica y al modelo universitario de producción de conocimientos.

El caso es que las autoras olvidan una importante cuestión en relación con el amor: la dificultad de medir un concepto tan complejo que se enriquece más de la variabilidad individual con que cada persona lo vive que con sus conceptualización científica. Agradecería, entonces, un ejercicio de sinceridad por parte de estas reconocidas investigadoras, pero también me gustaría conocer cuál es su propio concepto de amor. Y es que, conociendo a algunas de ellas, les diría aquello que la sabiduría popular se encarga de recordarnos: del dicho al hecho hay mucho trecho.

Y es que el amor no se habla, se hace, ya lo dijo Carmen Alcaide comentando la relación de dos grandes hermanos que no se tocan pero que supuestamente se prodigaban amor. Quizás estos dos personajes quieran reproducir esa otra historia de amor reflejada en la magnífica película El secreto de sus ojos (Argentina, 2009). En ella Campanella nos presenta un thriller acompañado de una historia de amor que parece no llegar nunca a producirse porque sus protagonistas ni siquiera se rozan, haciéndonos reflexionar sobre el amor que, como indica su protagonista Ricardo Darín, no ha sufrido el deterioro de la rutina porque no pudo ser. Esta idea que puede ser romántica no es por ello realista. Desde mi humilde opinión, el amor está para usarlo, con independencia de que luego deba ser reinventado para seguir disfrutándolo, pero usado al fin y al cabo. Y aquí podríamos recordar otra célebre frase, también popular, aquella que decía el roce hace el cariño.